История конфликта вокруг компании «ИнтоВитраж Групп» всё больше напоминает не юридический спор, а целенаправленную операцию по уничтожению бизнеса. Там, где можно было разобраться в рамках арбитража, включаются уголовные дела. Там, где должны работать правила состязательности, суды прибегают к формализму и откровенно закрывают глаза на очевидные факты.
В центре этой истории — предприниматель Дмитрий Славников, строитель и продюсер, который оказался под прессом крупного строительного лобби. Его компания работала на самых сложных объектах Петербурга и Москвы, но оказалась в положении, когда любые попытки защитить свои права превращаются в новый виток преследований.
Банкротное дело. Первая инстанция: нарушенная состязательность
Началось всё с процедуры наблюдения. Суд первой инстанции должен был проверить платежеспособность должника, дать возможность представить документы и доказательства. Но по словам защиты, ключевые права «ИнтоВитраж Групп» были нарушены. Возможности провести сверку расчетов с кредитором суд не дал. Вместо того чтобы оценить реальную финансовую картину, суд пошёл по пути наименьшего сопротивления — ввёл наблюдение. Для предпринимателя это означает фактическое ограничение в управлении бизнесом и новый рычаг давления. Подала заявление на банкротство компания ООО «Генеральный подряд СПБ».
Украденные материалы, «вновь открывшиеся обстоятельства» и «не та литера»: 12 миллионов по делу А56-59804/2022
Ещё более яркий пример формализма — история с поставкой материалов в Петербурге. По утверждению Славникова Д.В., генподрядчик ФСК Лидер Северо-Запад ООО «Генеральный подряд СПБ» попросту присвоил часть поставок. Апелляция по делу А56-59804/2022 признала: материалы поставлены. Казалось бы — ключевой довод в пользу подрядчика. Но суд сделал неожиданную оговорку: поставка была на «другую литеру», поэтому этот факт не относится к данному спору. Итог -сам факт поставки признан, но доказательство «не работает». Более того, подрядчику присудили вернуть деньги — почти 12 млн рублей, пока он не докажет обратное.
Защита подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Но здесь его ждала новая ловушка. Суд первой инстанции отказал: «другая литера — другой спор». Теперь подрядчику предлагают идти в отдельное судопроизводство. Такое решение превращает процесс в абсурд: подрядчик должен доказать то, что суд уже признал, но формально «в другом адресе». Апелляция назначена на 25 сентября. Защита настаивает: речь идёт о классическом примере фальсификации доказательств — материалы были использованы, но оплачены не были.
Юридическая же интрига в том, что если апелляция примет доводы подрядчика, вся конструкция обвинений о «злостном уклонении от долгов» начнёт рушиться.
Так же «Генеральный подряд СПБ» предоставил досудебную строительную экспертизу сделанную на IPHONE 8 и этот аппарат заменил геодезическое оборудования для определение объемов и испытания качество смонтированного материала и работ, а решения суда полностью базируется на этой экспертизе. В компетентные органы написано заявление о предоставление сфальсифицированных доказательств в виде строительно-технической экспертизы, сделанной при помощи «мощнейшего строительно-технического прибора» Iphone 8 со стороны Генерального Подряда СПб и экспертного учреждения. Дмитрий Славников надеется на обратную связь и что компетентные органы разберутся в данном вопросе.
Солнцевский суд Москвы и «Нордик»
Ещё один удар нанесли в Москве. В Солнцевском суде рассматривался иск о поручительстве по договору с компанией «Нордик». На кону — почти 49 млн рублей выставленного штрафа. Ситуация выглядит абсурдно: договор поручительства к моменту предъявления требований уже прекратил своё действие и Солнцевский Суд обязан был отправить данное дело в АС Санкт-Петербурга о чем просила защита «ИнтоВитраж Групп». Но Солнцевский суд первой инстанции вынес решение в одно заседание, не дав времени на полноценную защиту. В решение первой инстанции написано, что «ИнтоВитраж Групп» говорил не об окончании действия договора поручительства, а об истечении исковой давности. Что в корне искажает все доводы защиты. Апелляция признала: да, поручительство закончилось. Но решение всё равно оставила в силе. То есть формально факт установлен, но последствия для подрядчика остались прежними.
49 млн это сумма предъявленная ООО «Нордик» (Glorax Development) за срыв срока производства работ при сумме Договора 92 млн рублей. При этом именно Заказчик допустил срыв сроков (согласно отфиксированным фото), и на момент окончания Договора по фасадам между ООО «ИВ Групп» и «Нордик» октябрь 2019 года не передал последнему ни одного фронта работ, а наоборот просил помочь нерадивому Подрядчику ООО «СПК Специалист» реализовать объемы последнего и подготовить самому себе фронт работ. Но к сожалению «СПК Специалист» не смог обеспечить необходимый материал и ООО «Нордик» видя не способность последнего в июле 2020 года заключил Договор на выполнение работ «СПК Специалиста» на прямую с ООО «ИнтоВитраж Групп». И по завершению данных работ началось выдавливание подрядчика с площадки. На что было написано письмо 16.09.2020 г. Биржину А. А. (хозяин Glorax) разобраться по справедливости. Но вместо диалога получил расторжение всех Договоров через 2 дня и начало преследования.
Юристы называют это примером правового формализма: когда суд видит, что обязательство прекратилось, но предпочитает не отменять решение, а «закрыть глаза» — чтобы сохранить удобную для застройщика конструкцию.
Уголовное давление
Параллельно с арбитражными тяжбами в Петербурге возбуждено уголовное дело. Славников обвиняется по статьям 177 («злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности») и 315 («неисполнение судебного акта»). В кулуарах уже звучат разговоры о возможном добавлении статьи 196 УК РФ — «преднамеренное банкротство».
Для понимания, речь идёт не о тяжких преступлениях. Но меры воздействия оказались жёсткими: арест счетов, арест имущества, запрет на общение с кредиторами. Всё это парализует бизнес и делает невозможным добровольное урегулирование споров.
Экспертный комментарий
Юристы, анализирующие ситуацию, подчёркивают: здесь речь идёт не о честной состязательности сторон, а о целой системе давления. «Мы видим, что арбитражи всё чаще подменяют суть формализмом. Материалы поставлены — но не та литера. Поручительство закончилось — но решение оставляют в силе. Это не защита кредиторов, это построение удобной конструкции для крупных игроков», — прокомментировал МИБ юрист Максим Ишутин, — «В результате поспешно вынесенного судебного акта судом первой инстанции неправильно определен размер денежного требования кредитора, а именно: расчет основного долга и неустойки произведен не верно (данные суммы определены без учета частичного гашения задолженности). Суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил. Кроме того, исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, было отсрочено определением суда, что являлось основанием для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения. Судом необоснованно оставлены без внимания доводы должника о неверном расчете суммы основного долга, произведенной кредитором без учета установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству, а также позиция должника о возможности исполнения обязательств за счет имеющейся дебиторской задолженности, значительно превышающей задолженность перед кредитором. Уточненное заявление кредитора было принято судом в заседании, но в ходатайстве об отложении для изучения и написания правовой позиции было отказано, что привело как минимум к неправильному расчету задолженности, не учитывающему частичное погашение и противоречащему ст 319 гк рф. Уголовное дело добавляет второй слой давления. Вместо того чтобы урегулировать споры через арбитраж, бизнесмен оказывается в положении обвиняемого. Это классический сценарий: сначала экономический конфликт, потом административный ресурс, потом уголовка. Средний бизнес в таких условиях просто обречён».
История «ИнтоВитража» — это не только частный спор. Это зеркало того, как в современной России строится взаимодействие между средним бизнесом и крупными девелоперами.Каждый новый шаг суда — вместо прояснения ситуации — добавляет новую ступень давления. Нарушение состязательности, отказ учитывать поставки, признание фальсификации, но сохранение решения. Всё это складывается в один большой пазл: средний бизнес нужно выдавить любой ценой.Но решения кассационной инстанции и предстоящие апелляции оставляют шанс, что справедливость всё-таки возможна. И что эта история станет не примером окончательной расправы, а символом того, что даже в схватке «малых» и «больших» есть место для правды.
ФОТО: открытые источники, архив Дмитрий Славникова
