МИБ продолжает рассказывать о банкротстве ООО «Дизал» — дочерней организации финансовой империи Равиля Зиганшина, которую подробно разобрали ранее.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд взялся рассматривать резонансную апелляционную жалобу Ильфиры Гафиятуллиной и провел первое судебное заседание, в котором приняли участие В нем участвовал представитель самой Ильфиры Гафиятуллиной, а также конкурсные кредиторы ООО «Дизал».
Напомним, что Ильфиру Гафиятуллину связывают с ресторанами Равиля Зиганшина, так как она владеет компанией «Айлэнд», фигурирующей в проверках прокуратуры по поводу задержек заработной платы работникам. Также Ильфира Гафиятуллина отказывалась от своих требований не только в деле ООО «Дизал», но и в иных банкротных делах группы компаний «ПСО Казань» — везде она выкупала права требования, а потом отказывалась от них либо дело не препятствовала прекращению производства по делу. При этом пересмотреть свой отказ она пытается именно в деле «Дизал», но не в других банкротных спорах.
Представитель Ильфиры Гафиятуллиной начал судебное заседание с ходатайства об отказе от отказа. Как бы это парадоксально не звучало, но заявительница просила принять её отказ от предыдущего отказа и не исключать её требования из реестра.
Однако суд прямо указал, что сначала необходимо рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а уже после разрешать ходатайства по существу. В отношении срока у представителя Ильфиры Гафиятуллиной была вполне понятная позиция: заявительница о судебных актах не была предупреждена, а её представитель ввел её в заблуждение. Опять же суть заблуждения не была раскрыта, однако представитель настаивал на возможности восстановить пропущенный срок на обжалование.
Несколько кредиторов, участвовавших в заседании, возразили на это, указав, что на самом деле Ильфира Гафиятуллина понимала свои действия, знала об исключении из реестра и в целом проворачивала эту схему в интересах должника и ООО «ПСО Казань».
После заслушивания сторон суд постановил отложить судебное заседании и обязал Ильфиру Гафиятуллину обеспечить личную явку в следующее заседание, чтобы она сама разъяснила спорные моменты по поводу заблуждения с её стороны.
Вызов заявительницы в судебное заседание выглядит логичным со стороны суда, потому что в судебном заседании она представила фактически новый отказ от отказа, поэтому возникает обоснованная мысль: а не вводит ли ее новый представитель в заблуждение, как и предыдущий? Причем предыдущий представитель ранее участвовал в судебных спорах от АО «ГСОК» и ООО «Свияга» — данные компании также входят в орбиту империи Равиля Зиганшина.
«Вызов заявительницы логичным образом продолжил проверку довода о том, что её ввел в заблуждение представитель. Личная явка действительно позволит установить детали заблуждения и в целом реальность такого заблуждения, потому что до этого действия Ильфиры Гафиятуллиной были направлены на конкретный интерес – отказ от требований и прекращение производства по делу. Кроме того, свои вопросы заявительнице сможет задать не только суд, но и кредиторы, которые, видимо, удивлены процессуальным поведением апеллянта«, — прокомментировал МИБ арбитражный специалист Дмитрий Поляков, руководитель «Поляков и партнеры».
Таке, уверены специалисты, ситуация, разворачивающаяся вокруг этого дела и вопроса о восстановлении срока, вполне заинтересовала бы Конституционный суд, потому что в данный момент фактически осуществляется расширительная интерпретация и формируется возможное исключение из правила, согласно которому за пределами шести месяцев срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительной причины.
ТЕКСТ: Евгений Зотчик
ФОТО: открытые источники
