ВККС удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении экс-судьи АС Республики Мордовия Натальи Мысиной по ч. 2 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ч. 1 ст. 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) УК РФ. В ходе рассмотрения дела всплыли довольно пикантные детали личной жизни бывшей служительницы Фемиды, которые, по сути, и стали логичной причиной череды ее злоключений.
Сама Мысина предпочла не участвовать в заседании, а вместо своего представителя прислала лишь письменные возражения общего характера. Дело решили слушать в отсутствие судьи, при этом со стороны следствия по видео-конференц-связи выступал следователь по особо важным делам следственного управления СК РФ по Республике Мордовия Дамир Сюбаев.
Из материалов дела следовало, что 49-летняя Наталья Мысина имеет более 20 лет стажа работы по юридической специальности, почти 12-летний стаж судейской работы и 3-й квалифкласс. Летом 2014 года она была назначена судьей Арбитражного суда Республики Мордовия (АС РМ), а 1 июля 2022 года ушла в отставку. Решением республиканской ККС от 26 августа 2022 года отставка была прекращена — основанием послужил весьма серьезный «порочащий проступок», вскрытый в результате оперативно-разыскных мероприятий местным УФСБ.
Стоит отметить, что об этой истории, прогремевшей пару лет назад на всю Мордовию, не раз писали сетевые СМИ. В 2021 году АС РМ признал банкротом ООО «Управление Механизации», а конкурсным управляющим был назначен уроженец белорусского города Полоцка Александр Косынкин. Именно он, будучи ровно на 10 лет младше Мысиной, «находился с ней в близких, доверительных отношениях» — и этот факт стал непреодолимым препятствием на пути ИП Нины Лукьяновой, которая решила купить дебиторскую задолженность упомянутого предприятия. К торгам ее попросту не допустили, а когда бизнесвумен пыталась обжаловать данное решение в арбитражном суде, то столкнулась с мощным противодействием двух «близких людей» — судьи Мысиной и управляющего Косынкина. Позже допущенные судьей нарушения в республиканской ККС благозвучно назвали «связанными с неэтичным поведением при внепроцессуальном общении со стороной по делу, которое носило систематический характер в течение длительного периода времени».
Как следует из решения ККС, в рамках дела о банкротстве к Мысиной поступило заявление ИП Лукьяновой к организатору торгов — управляющему Косынкину о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности и заключенного по результатам торгов договора уступки права требования. Судья согласовывала с Косынкиным свою позицию по делу, отчитывалась ему о ходе судебных заседаний и обсуждала возможные решения по ходатайствам другой стороны. Также Мысина высказывала управляющему и своему помощнику свое негативное отношение к заявительнице Лукьяновой, после чего 30 декабря 2021 года вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления. Этому, кстати, предшествовало получение Мысиной от ее молодого друга беспроцентного займа на покупку иномарки. Лукьяновой же удалось в итоге отстоять свою правоту в апелляционной инстанции.
Что же касается предприимчивого г-на Косынкина, то по данному факту летом 2022 года СУ СКР по Республике Мордовия возбудило в его отношении уголовное дело по ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в особо крупном размере). Фигурант дал показания, что передавал деньги судье и рассказал об обстоятельствах. В итоге спустя более года после этих событий председатель СКР Бастрыкин обратился в ВККС с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела против Мысиной.
Отметим, что осенью 2022 года Мысина пыталась оспорить решение ККС в Верховном суде РФ, но потерпела неудачу. В своей жалобе экс-судья заявила, что не имела личной заинтересованности в исходе дела с участием Лукьяновой и руководствовалась действующим законодательством о банкротстве и сложившейся судебной практикой. Что касается внепроцессуального общения с ответчиком Косынкиным, то, по словам Мысиной, наличие между ними близких отношений на исход дела не повлияло и каких-либо существенных последствий не повлекло, поскольку апелляция отменила ее определение. Также Мысина назвала клеветой показания Косынкина о передаче ей денег за отказ в удовлетворении заявления Лукьяновой.
В этот раз позицию бывшей судьи членам ВККС выслушать не удалось, поэтому на заседании «солировал» следователь СУ СКР Сюбаев, который достаточно коротко и емко пояснил позицию следствия.
— В представлении очень смутно прописаны признаки преступления, предусмотренного 285-й статьей! На ваш взгляд — каковы же эти признаки? — неожиданно решил поинтересоваться один из членов ВККС.
— Признаки — это, во-первых, корыстная заинтересованность, выраженная в получении беспроцентного займа от Косынкина. А во-вторых, личная заинтересованность, — отрапортовал представитель и немного замялся. — Они… на протяжении десяти лет состояли в близких отношениях. Мысина также сообщает о нахождении у нее на рассмотрении дела заинтересованному лицу…. и о том, что отказывает в удовлетворении… такие вот признаки.
— Там же требуется еще существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов? — не отступал собеседник.
— Ну конечно, существенные нарушения были выражены в том, что отказано было Лукьяновой… Она не смогла участвовать в торгах, — сообщил следователь.
— То есть отказ Лукьяновой в торгах — это существенное нарушение, да?
— Я считаю, да! — отчеканил представитель Следкома.
— Которая покупает за триста тысяч дебиторскую задолженность, гм… — задумчиво заметил член квалифколлегии.
— Несмотря на это, да…
— А вот к вам вопрос, Дамир Равильевич, — подключился председатель ВККС Николай Тимошин. — Есть ли необходимость оглашения каких-либо материалов в обоснование вашего представления?
— На ваше усмотрение, — коротко ответил следователь.
О необходимости оглашения никто из членов ВККС не заявил.
В заключительном слове Сюбаев еще раз поддержал представление главы СКР и попросил удовлетворить его, дав согласие на возбуждение уголовного дела.
— Все поводы и основания имеются! — жестко подчеркнул следователь.
Высшая квалифколлегия провела за закрытыми дверями минут десять, после чего было оглашено ее решение: представление председателя СКР удовлетворено.
